陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)經(jīng)理，震動(dòng)了整個(gè)金融圈。

　　法院判決書：他通過297人，辦理了359筆大額貸款共計(jì)算7623萬(wàn)元，最終有1543萬(wàn)元未償還。

　　為彌補(bǔ)資金缺口，他曾在2年時(shí)間，花328萬(wàn)元購(gòu)買彩票

　　——竟然，中了大獎(jiǎng)。

　　但總獎(jiǎng)金只有：204萬(wàn)元。

　　又造出了100多萬(wàn)的資金缺口。

　　這個(gè)人叫何庭含，出事前，是陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司—河南分公司—信保事業(yè)部-許昌營(yíng)業(yè)部(簡(jiǎn)稱：陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)許昌信保部)的經(jīng)理。

　　判決書沒有講述的是，何庭含在河南省會(huì)鄭州、許昌都有房產(chǎn)，至少有一輛汽車是寶馬、有一批分布各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)拿返傭的小兄弟，除騙貸之外，還有大筆的個(gè)人社會(huì)借貸。

　　陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)，信保經(jīng)理

　　金融機(jī)構(gòu)在二三線城市的分支部門，藏龍臥虎。

　　像何這樣的資金大佬，時(shí)不時(shí)崩出一兩個(gè)來。

　　何庭含是保險(xiǎn)公司的經(jīng)理，做的事情竟然是，騙貸。

　　何的職位，是陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)許昌信保部的經(jīng)理。該營(yíng)業(yè)部鼎盛時(shí)業(yè)務(wù)員超過30個(gè)，很多員工都被何庭含帶著去跑過業(yè)務(wù)。

　　首先盤一下當(dāng)事人的操作背景。

　　信保業(yè)務(wù)，這幾年已經(jīng)成為不少金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)收的神器。

　　簡(jiǎn)單說，信保業(yè)務(wù)鏈條有三方：

　　資金出借方—金融機(jī)構(gòu)，最早是銀行，現(xiàn)在信托公司、小貸公司都下了場(chǎng)。賺取的是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)貸款利息。

　　資金借取方—企業(yè)或個(gè)人：最早以車輛等資產(chǎn)抵押居多，后來甚至演變成信用借款、消費(fèi)貸。借取方，要支付兩筆費(fèi)用，一筆是給金融機(jī)構(gòu)的貸款利息，一筆是給保險(xiǎn)公司的保費(fèi)、或擔(dān)保-咨詢公司的擔(dān)保-咨詢費(fèi)用。

　　居間方——保險(xiǎn)公司或擔(dān)保-咨詢公司：利用投保的財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)、客戶群體等信息，在金融機(jī)構(gòu)與借款方之間進(jìn)行撮合，收取保費(fèi)(實(shí)際性質(zhì)是助貸費(fèi)用、撮合費(fèi)用)。同時(shí)充當(dāng)為金融機(jī)構(gòu)賠付、代償，向借款方追貸的角色。

　　何庭含團(tuán)隊(duì)的陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)許昌信保部，明面上做的就是在金融機(jī)構(gòu)與借款方之間的居間角色，開發(fā)保險(xiǎn)客戶去貸款，賺取保費(fèi)(實(shí)際是助貸費(fèi)用)。

　　但正常的客戶開發(fā)速度有點(diǎn)慢，因?yàn)槔��?保費(fèi)非常高。

　　可以看何庭含操作的一個(gè)崔女士案例：

　　銀行放款49萬(wàn)，平安普惠撮合;崔女士3年總計(jì)要還53.5萬(wàn)的貸款本息，并向居間方支付15.5萬(wàn)的保費(fèi)。

　　本金49萬(wàn)元，總計(jì)要付出：53.5+15.5=69萬(wàn)元。三年付出20萬(wàn)的利息和保費(fèi)，

　　實(shí)際年利率：13.6%。

　　這樣的利率，估計(jì)只有資金高度饑渴的群體才能承擔(dān)。

　　何庭含至少?gòu)?017年起就開始系統(tǒng)性造假。

　　最早是偽造機(jī)動(dòng)車登記證書。

　　案發(fā)后，陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)的工作人員，在何庭含辦公室的書柜、保險(xiǎn)柜中，發(fā)現(xiàn)了92本假的機(jī)動(dòng)車登記證書。

　　貸款人穆先生對(duì)媒體說，2017年時(shí)，第一次通過何庭含，用車輛抵押貸款了28萬(wàn)，不到一周，車輛已解壓，登記證書被送還給他。

　　但實(shí)際是：

　　車雖然解押了，貸款并沒有還完。

　　有車輛抵押貸款從業(yè)者對(duì)媒體透露：車輛解押時(shí)，放貸方需要向車管所出具公司加蓋公章的結(jié)清證明、蓋章的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本等手續(xù)車管所才會(huì)辦理解押。

　　所以，像穆先生這樣車解押了，但貸款沒還完，那只有一個(gè)原因——何庭含搞定了借款方(金融機(jī)構(gòu))的流程，或者拿到了確認(rèn)流程的印鑒。

　　后來何庭含干得猛了，直接用高息返利，誘導(dǎo)客戶做虛假貸款：借款人通過何貸到款后，把錢轉(zhuǎn)到何的銀行賬戶，何給予返點(diǎn)：

　　2017年左右，返利是貸款金額的4%，2022年時(shí)，給到了10%。

　　法院認(rèn)定：何庭含拿騙貸的資金，用于還舊的貸款，及個(gè)人消費(fèi)。

　　這個(gè)局最后沒撐住：貸款本金7623萬(wàn)元，產(chǎn)生了1543萬(wàn)元的缺口。

　　另外，給承保、擔(dān)保、放款的金融機(jī)構(gòu)，造成了3236萬(wàn)元的損失。

　　更奇葩的是，何作為陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)經(jīng)理，可能出于對(duì)雇主責(zé)任心和預(yù)計(jì)到早晚要出事的罪惡感，他做的騙貸，有一大半，并不是陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)做居間，而是來自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：

　　平安普惠。

　　最終可能給平安普惠造成：

　　1900萬(wàn)的損失。

　　平安普惠的內(nèi)鬼

　　何庭含在平安系統(tǒng)的關(guān)鍵人之一，叫程某(化名)。

　　程某任職的公司，是平安普惠信息服務(wù)有限公司許昌穎昌大道分公司(平安普惠許昌公司)。與何庭含的陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)許昌信保部，表面上是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　程某最早是平安普惠許昌公司的銷售員，團(tuán)隊(duì)主管，2021年3月起，調(diào)整為：咨詢顧問。他的主要職責(zé)是：

　　1.通過渠道或者電銷，陌拜開展業(yè)務(wù);

　　2.見到客戶詢問客戶經(jīng)營(yíng)情況，借款用途，指導(dǎo)客戶在自己手機(jī)上下載某某APP，注冊(cè)登錄，告訴客戶接下來需要填寫工作信息，居住信息，聯(lián)系人信息;

　　3.客戶點(diǎn)開立即申請(qǐng)，客戶出鏡全程錄音錄像，客戶本人填寫信息，隨后進(jìn)入總部審批崗，總部審批崗進(jìn)行視頻面談審核客戶經(jīng)營(yíng)狀況，貸款用途，聯(lián)系人信息，隨后撥打聯(lián)系人審核;

　　4.通過審批，讓客戶填寫基本信息，借款用途承諾書，告知客戶承諾書內(nèi)容。填寫其他某某公司需要的資料信息。(必要時(shí)候需要客戶拉取詳細(xì)版本征信報(bào)告);

　　5、把需要的資料發(fā)給主管，抄送經(jīng)理，告知客戶基本信息、工作、借款用途。兩人核實(shí)完資料，對(duì)客戶進(jìn)行經(jīng)營(yíng)狀況，借款用途進(jìn)行核實(shí)。確認(rèn)沒有問題再“同意放款”。

　　但是，程某和平安普惠經(jīng)手“開發(fā)”的客戶中，有一批客戶是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手何庭含介紹的。

　　貸款人崔女士回憶：何庭含帶著的平安普惠工作人員，讓她將旗下修車廠的月流水填寫至50萬(wàn)元。而她的廠子，一個(gè)月的流水也不過四五萬(wàn)元。(以上來自新京報(bào)的采訪)

　　貸款人王女士：她通過平安普惠貸款時(shí)，工作人員教她填寫虛假工作單位、虛高月收入。(以上來自新京報(bào)的采訪)

　　一份判決書顯示：何庭含出事后，平安普惠對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行復(fù)盤，回訪客戶，回訪的電話錄音表明：

　　咨詢顧問程某，幫助何庭含介紹的客戶，在平安普惠辦理完貸款后，告訴貸款客戶：將錢轉(zhuǎn)給何庭含。

　　程某告訴另一位貸款客戶：何庭含是其領(lǐng)導(dǎo)，并向客戶出具了加蓋平安普惠公司虛假印章的結(jié)清證明。

　　另外，平安系統(tǒng)的總部稽查人員，通過與程某談話筆錄，以及調(diào)取程某與何庭含的部分聊天記錄，發(fā)現(xiàn)，程某與何庭含之間，

　　就客戶來源，及返傭，做出了明確約定。

　　何庭含資金鏈斷裂，作為中介方的平安普惠得向金融機(jī)構(gòu)履行代償?shù)呢?zé)任。

　　2025年4月24日，許昌市中院對(duì)該案做出二審裁定，維持原判。何庭含因貸款詐騙罪、洗錢罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪被判處有期徒刑15年，處罰金22萬(wàn)元，責(zé)令退賠各被害單位損失3236萬(wàn)元。

　　先見社獲得的信息顯示，平安普惠在何庭含案的損失，保守估計(jì)在1900萬(wàn)元左右，占到了3236萬(wàn)元中的一大半。

　　截至2024年1月，平安普惠實(shí)際已代為償付給借款金融機(jī)構(gòu)的金額是647萬(wàn)元。

　　程某曾任職的平安普惠信息服務(wù)有限公司許昌穎昌大道分公司，已經(jīng)在2024年10月，注銷。

　　而程某本人，在2023年何庭含事發(fā)后，已被平安普惠開除。

　　另外，何庭含名下在鄭州的房產(chǎn)、豫A牌照的寶馬汽車，事發(fā)后前均已被借款人申請(qǐng)查封。