關(guān)某某不僅言辭多有曖昧和挑逗之處，更有利用自身職權(quán)，強(qiáng)迫女下屬開房之嫌，足以構(gòu)成“性騷擾”，不應(yīng)只是單位內(nèi)部處理了事。

　　12月7日，一名網(wǎng)友在微博曝光，“民生銀行北京分行某業(yè)務(wù)線副總經(jīng)理欲潛規(guī)則女下屬”。爆料稱，遭女下屬拒絕后，該男子便以將其辭退相威脅。當(dāng)天下午，民生銀行北京分行辦公室工作人員確認(rèn)，網(wǎng)傳截圖確系公司員工，公司對涉事的關(guān)某某作出了處罰，具體處罰為停職檢討、停發(fā)季度獎金，已發(fā)的獎金在3個工作日內(nèi)上交。

　　始作俑者接受內(nèi)部處理，挨了記“雙停”的家法板子；而作為受害人的女下屬，不僅被確認(rèn)只是臨時員工，而且已于11月離職。這看上去似乎又是一次頗為“完美”的快速擺平。

　　問題是，關(guān)某某騷擾女下屬，到底是什么性質(zhì)？真的是一個內(nèi)部處理的小事嗎？從曝光的圖片看，關(guān)某某不僅言辭多有曖昧和挑逗之處，更有利用自身職權(quán)，強(qiáng)迫女下屬開房之嫌，可以說，這就是如假包換的職場“性騷擾”。雖說“初步確認(rèn)兩人之間的行為只局限在手機(jī)上，并沒有產(chǎn)生實質(zhì)性的關(guān)系”，但并不影響這種違法行為的成立。

　　一旦被定性為“性騷擾”，那就不是內(nèi)部處理的事了。2005年修訂的《婦女權(quán)益保障法》明確“禁止對婦女實施性騷擾”，如果“對婦女實施性騷擾或者家庭暴力，構(gòu)成違反治安管理行為的，受害人可以提請公安機(jī)關(guān)對違法行為人依法給予行政處罰，也可以依法向人民法院提起民事訴訟”。

　　當(dāng)然，這種規(guī)定并不是說，對性騷擾行為，實行的是“不告不理”。根據(jù)《治安管理處罰法》，對“多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的”行為，公安機(jī)關(guān)可根據(jù)不同的情節(jié)，對當(dāng)事人處以10日以下拘留、500元以下罰款。也就是說，即便涉事女下屬出于種種理由沒有提起訴訟，只要這種惡劣事實為職能部門所掌握和確認(rèn)，一樣能作出行政處罰。

　　作為單位，既然已“祭出了家法”，是不是就盡到責(zé)任了呢？國務(wù)院2012年制定的《女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定》，以及《北京市實施<婦女權(quán)益保障法>辦法》，都有明確要求，“在勞動場所，用人單位應(yīng)當(dāng)預(yù)防和制止對女職工的性騷擾”。但從報道的情況看，如果不是女下屬“無奈之下群發(fā)郵件”，這種惡劣行徑還會云遮霧罩、貽害下去。

　　這也警示，預(yù)防和制止職場“性騷擾”須下更多猛藥，從立法、司法和執(zhí)法全面發(fā)力，編織起可靠的維權(quán)屏障。