日前，中國(guó)旅游景區(qū)協(xié)會(huì)發(fā)出倡議，號(hào)召5a、4a級(jí)景區(qū)帶頭不漲門票價(jià)，國(guó)家旅游局表示不贊成景區(qū)門票價(jià)格上漲過(guò)高、過(guò)快。但今年又迎來(lái)“逢3必漲解禁年”，很多4a、5a級(jí)景區(qū)還是競(jìng)相傳出漲價(jià)的消息，讓計(jì)劃出游的旅客大呼掃興。

　　事實(shí)上，自2007年國(guó)家發(fā)改委下發(fā)“旅游景區(qū)門票價(jià)格調(diào)整頻次不低于3年”的通知規(guī)定以來(lái)，景區(qū)門票“逢3必漲”儼然已經(jīng)成為各地景區(qū)屢試不爽的常規(guī)化操作。旅游業(yè)作為一個(gè)鏈條產(chǎn)業(yè)，其實(shí)并不是一地一景的簡(jiǎn)單模式，它是交通、住宿、餐飲、甚至當(dāng)?shù)靥赜形幕�等各種資源的結(jié)合體，試問(wèn)只漲門票，就能發(fā)展旅游業(yè)嗎?包括交通、服務(wù)、餐飲、購(gòu)物等在內(nèi)的旅游大環(huán)境，才是發(fā)展時(shí)下國(guó)內(nèi)旅游的當(dāng)務(wù)之急。

　　不可否認(rèn)，門票漲價(jià)對(duì)當(dāng)?shù)氐胤秸�府的旅游行業(yè)收入能起到立竿見(jiàn)影的效果，但許多景區(qū)這三年一“明漲”，一年一“暗漲”的模式，最后只能是竭澤而漁的旅游發(fā)展模式。在周邊日本、韓國(guó)、泰國(guó)，乃至一些歐洲國(guó)家開(kāi)始為中國(guó)大陸游客大開(kāi)綠燈，既降價(jià)又給政策的大環(huán)境下，越來(lái)越多的游客開(kāi)始走出國(guó)門，難道他們把國(guó)內(nèi)的山山水水都走遍了嗎?

　　再看各大景區(qū)門票漲價(jià)的理由，擴(kuò)建園區(qū)、保護(hù)環(huán)境、提高服務(wù)、調(diào)節(jié)客流……無(wú)論哪一條最后都逃不出市民、游客與網(wǎng)友們的吐槽與詬病，有些甚至根本經(jīng)不起推敲。再看杭州西湖，取消門票旅游發(fā)展的一樣很好，旅游在當(dāng)?shù)厥且粋�(gè)整體產(chǎn)業(yè);而世界上，靠高門票來(lái)帶動(dòng)旅游業(yè)收入的，也并不多見(jiàn)。美國(guó)黃石公園，門票收益不到總收益的7%，知名景點(diǎn)凱旋門、巴黎圣母院等都實(shí)行免費(fèi)政策。我國(guó)一些地方也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，但從整體上，景區(qū)資源的公共屬性還沒(méi)得到明確。

　　發(fā)展旅游業(yè)要各種產(chǎn)業(yè)齊頭并進(jìn)，僅是門票價(jià)格三年一“飛躍”的模式，竭澤而漁的增加了旅游收入，也就是在中國(guó)人口基數(shù)大的模式下用一用，最后除了讓游客傷心，旅游業(yè)是否用門票漲價(jià)的錢真的發(fā)展了?最后會(huì)把游客推向哪里?估計(jì)那些外來(lái)的和尚該偷著樂(lè)了。