政府部門(mén)鼓勵(lì)使用新能源汽車(chē)愿望良好，但反映到?jīng)Q策及其執(zhí)行上，倘若缺乏調(diào)研、罔顧事實(shí)、疏于溝通反饋，那注定了只能是“一廂情愿”。

　　沒(méi)有補(bǔ)貼，沒(méi)有銷(xiāo)售，沒(méi)有充電樁，河北衡水市車(chē)管所便根據(jù)上級(jí)政策，要求所有新上的出租車(chē)必須使用新能源汽車(chē)，幾十名司機(jī)因此無(wú)法上路。此事被媒體曝光后，衡水市委宣傳部做出回應(yīng)，稱(chēng)在鼓勵(lì)使用新能源汽車(chē)的同時(shí)，允許新能源出租車(chē)和燃油出租車(chē)并行使用。

　　事已至此，這一嚴(yán)格執(zhí)行上級(jí)政策的事件，像是“虛驚一場(chǎng)”。所謂知錯(cuò)能改，善莫大焉。衡水市及時(shí)把握輿論監(jiān)督風(fēng)向作出政策調(diào)整，說(shuō)明在政策執(zhí)行上還是能夠尊重民意、實(shí)事求是的。但這場(chǎng)監(jiān)督帶來(lái)的改變，似乎并非事情的終結(jié)，相反它帶給公眾更多的疑問(wèn)與不解。

　　據(jù)稱(chēng)，衡水之所以在相應(yīng)配套設(shè)施極不完善的情況下，依然一刀切要求新上出租車(chē)必須使用新能源汽車(chē)，主要是依據(jù)河北省公安廳交通管理局的政策規(guī)定，石家莊、邢臺(tái)等幾個(gè)地市也有類(lèi)似現(xiàn)象，并暫緩執(zhí)行這個(gè)政策。由此說(shuō)來(lái)，問(wèn)題的根子在政策的制定上。暫且不說(shuō)究竟應(yīng)該采取倡導(dǎo)式還是強(qiáng)制式推行新能源汽車(chē)更好，單是這項(xiàng)政策的可行性，就缺少足夠的論證。

　　政府決策不是兒戲，這個(gè)道理誰(shuí)都懂�？茖W(xué)決策要求嚴(yán)格遵守法定程序，進(jìn)行充分的調(diào)研和征求意見(jiàn)，以確保政策合法、公平、有效。那么，這一常人即能看出問(wèn)題的行政決策，又是如何出爐的呢?政策制定者有沒(méi)有對(duì)本地區(qū)相關(guān)配套設(shè)施進(jìn)行過(guò)調(diào)研?做沒(méi)做可行性分析和論證?是否征求過(guò)各地市相關(guān)部門(mén)和出租車(chē)司機(jī)的意見(jiàn)?在很多地市提出暫緩執(zhí)行之后，其為何沒(méi)有對(duì)政策進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整和完善?這一系列疑問(wèn)，無(wú)不指向行政決策者的懶政與失誤，由此造成的行政公信力損耗，足以構(gòu)成行政問(wèn)責(zé)的理由。

　　除了稀里糊涂的決策，衡水在政策執(zhí)行上也并非沒(méi)有瑕疵。從形式上看，衡水執(zhí)行上級(jí)政策看似嚴(yán)格，有關(guān)部門(mén)也表示正在等上級(jí)批復(fù)能否暫緩;但是，這種邏輯經(jīng)不起推敲:為何媒體曝光后這種所謂的“嚴(yán)格執(zhí)行”就能立馬改變?其背后凸顯的究竟是政策的剛性力量還是人的意志?媒體一介入，行政機(jī)關(guān)就轉(zhuǎn)身，這種轉(zhuǎn)身越快有時(shí)越令人疑惑:為何直接利益關(guān)系人的反映無(wú)法觸動(dòng)政策執(zhí)行分毫?衡水交警部門(mén)聲稱(chēng)“只管執(zhí)行上級(jí)政策”，不管有沒(méi)有政策執(zhí)行的條件，則更是赤裸裸的懶政，政策執(zhí)行者難道沒(méi)有義務(wù)向上反映執(zhí)行中的困難與問(wèn)題?決策部門(mén)與執(zhí)行部門(mén)之間的溝通裂痕可見(jiàn)一斑。

　　政府部門(mén)鼓勵(lì)使用新能源汽車(chē)愿望良好，但反映到?jīng)Q策及其執(zhí)行上，倘若缺乏調(diào)研、罔顧事實(shí)、疏于溝通反饋，那注定了只能是“一廂情愿”。因此，這一事件遠(yuǎn)未完結(jié)，如何從中挖掘非理性官僚主義之害，如何提高行政決策的科學(xué)與有效，如何在制定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)之間建立敏感的反饋機(jī)制，看來(lái)并非朝夕之事。（兵臨）